Sen. Miriam Defensor-Santiago
Se i prucuratori anu mentitu nantu à i registri bancari di u ghjudice in capu Renato Corona, puderianu ancu esse bugiardi nantu à u restu di e so accuse contr'à ellu?
Questa pussibilità hè emersa marti nantu à a questione irrisolvuta nantu à se l'accusazione avia introduttu documenti falsi à u tribunale di impeachment in un sforzu di rimuovere Corona da u postu.
Citendu a massima legale falsus in unum, falsus in omnibus (falsu in una cosa, falsu in tuttu), u senatore Miriam Defensor-Santiago hà incaricatu i prucuratori di esse estremamente, estremamente attenti ... perchè puderete pisà nantu à u ghjacciu finu.
Santiago hà rifiutatu di lascià andà a questione chì i registri bancari di Corona anu pussutu esse filtrati.
I prucuratori avianu sottumessu ciò chì paria à un testimone per esse copie false di tali registri, ciò chì hà incuraghjitu u Senatu à cità i documenti bancarii di u Ghjudice Capu.
U rappresentante Reynaldo Umali hà dichjaratu prima chì ellu avia ricevutu a so copia di i documenti da una piccula signora à u Senatu, mentre chì u rappresentante Jorge Banal hà dettu chì qualchissia avia lasciatu un documentu simile à a porta di a so casa in u paese di San Ignaziu in Quezon City.
L'impurtanza di questu sughjettu in i nostri prucessi di impeachment puderia oscurisce a necessità di affrettà è finisce u prucessu di impeachment perchè se pudemu dimustrà, se ci hè una prova, chì un mudellu di carta di firma hè statu falsificatu, manifestatu Santiago, allora forse u tribunale puderia appughjassi versu cunsiderà a massima falsus in unum, falsus in omnibus.
john lloyd cruz è bea alonzo
42 punti di differenza
Santiago hà dettu chì questu principiu assai seriu è di basa in l'evidenza era a ragione per chì i senatori-ghjudici anu passatu u tempu à determinà se i documenti bancarii presentati da i procuratori eranu falsi o autentichi.
Una volta chì u tribunale hè cunvintu chì un pannellu hà avutu un falsu documentu nantu à u tribunale, u tribunale ghjustificherà indulge a presunzione disputabile chì, se un pannellu hè statu chjinatu nantu à un particulare, allora hè statu mentitu nantu à tutti i particulari è duverà ùn cridite micca tuttu ciò chì u pannellu offre in evidenza, l'anzianu ghjudice di u tribunale di primu prucessu hà spiegatu.
In u prucessu di u luni, Pascual Garcia III, presidente di a Banca d'Epargne Filippina (PSBank), hà dichjaratu chì ci era 42 punti di differenza trà e carte di firma uriginale è quelli in pussessu di i prucuratori.
Garcia hà dettu chì e supposte firme di Corona chì figuravanu in a copia di l'accusazione avianu tremuli visibili chì indicavanu una pressione incoerente è un traccia pussibule è e linee sò più sottili chì indicanu l'usu di un puntu di sfera.
Santiago hà ricordatu ieri à i prucuratori chì hè un crimine l'introduzione cunuscenza in prove in qualsiasi prucedimentu ghjudiziariu di tali falsificazione.
locu di matrimoniu di Vic è Pauleen
Hà citatu una sentenza di a Corte Suprema di u 2010, chì spiegava l'elementi di falsificazione di documenti cummerciali cum'è una mudificazione o un cambiamentu o intercalazione o inserimentu in (a) documentu.
Legislatore, infrattore di lege
Santiago hà dettu chì ùn ci era micca bisognu chì u tribunale di impeachment chjamassi un espertu di scrittura per risolve u prublema di falsificazione.
Ùn avemu micca bisognu di un espertu in scrittura perchè a giurisprudenza ci dice (chì) a maiò parte i tribunali ignoranu ciò chì dice un espertu in scrittura è tocca à u ghjudice di determinà per ellu stessu se ciò ch'ellu vede davanti ad ellu hè, cum'è descrittu da u codice penale, hà dettu chì cambiamenti o inserzioni chì tendenu à dà un significatu diversu à u documentu.
Luni, Santiago hà sbulicatu Banal è Umali, ma hà eludatu Annabelle Tiongson, u direttore di a filiale Katipunan di PSBank. Tiongson hà dichjaratu prima ch'ella era stata avvicinata da Banal cù documenti filtrati, ma ùn hà micca assistitu u congressman.
Avete agitu seguitendu esattamente a lingua di a lege, hà dettu à Tiongson, à u cuntrariu di un legislatore chì, ben chì sia legislatore, era dighjà un infractor.
Forse a ghjente deve leghje a legge più attentamente, in particulare quandu sò affidate di fà a lege, aghjunse u senatore.
Se una persona hè truvata in pussessu di una carta di firma in relazione à un depositu in valuta estera ... ùn pò micca dì senza più evidenze chì ùn sà micca cumu hè ghjuntu in pussessu perchè allora a legge intervene è alza a disputabile presunzione chì era u latru di quella carta di firma.